home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000114-20000217 / 000084_news@columbia.edu _Wed Jan 19 07:26:16 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  10KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id HAA04362
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 19 Jan 2000 07:26:16 -0500 (EST)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id HAA28913
  7.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Wed, 19 Jan 2000 07:19:45 -0500 (EST)
  8. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  9. Subject: Re: MS-DOS Kermit, more capabalities
  10. From: cangel@famvid.com
  11. Message-ID: <hXhh4.10313$NU6.453940@tw12.nn.bcandid.com>
  12. Organization: bCandid - Powering the world's discussions - http://bCandid.com
  13. Date: Wed, 19 Jan 2000 12:17:18 GMT
  14. To: kermit.misc@columbia.edu
  15.  
  16.  
  17. On 2000-01-19 jaltman@watsun.cc.columbia.edu(JeffreyAltman) said:
  18.  
  19. JA> Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  20. JA> In article <VU7h4.9208$NU6.400327@tw12.nn.bcandid.com>,
  21. JA> <cangel@famvid.com> wrote:
  22.  
  23. JA> [discussion  of  Michael  as  a  wonderful  person and macro
  24. JA> programming genius deleted] 
  25.  
  26. JA> Michael  may  be  a fantastic macro programmer. But I do not
  27. JA> have  the  time  to be a consultant to everyone that chooses
  28. JA> to send me several hundred lines of Kermit script. 
  29.  
  30.     A  little  encouragement  from  the  author of the program would
  31.     mean  the  world  to those who use it. You missed an opportunity
  32.     to do a good thing. 
  33.  
  34. JA> [discussion of broken mail programs deleted] 
  35.  
  36. JA> If  the mail programs are broken then it would make the most
  37. JA> sense to put the energy into fixing them. 
  38.  
  39.     There  are people in the demon.uk newsgroup attempting that very
  40.     thing  as  we type and getting very similar results to mine with
  41.     you. 
  42.  
  43. JA> Not  trying to twist MS-DOS Kermit into something it was not
  44. JA> designed to be; even if it can be made to do it. 
  45.  
  46.     If  you  didn't  want  people  to _use_ the macros why were they
  47.     added to the program? 
  48.  
  49. JA> I  would  be  curious  to see that. I use public access LYNX
  50. JA> (because  it  includes  a  very  good  implementation of the
  51. JA> kermit transfer) to browse websites when using MSK. 
  52.  
  53. JA> The  Kermit  implementation  that  Lynx uses is C-Kermit. It
  54. JA> does  not have its own independent kermit implementation. It
  55. JA> simply  takes  advantage  of  the work that has already been
  56. JA> put  into  C-Kermit  in much the same way that we advise BBS
  57. JA> operators  to  take  advantage of the work that has been put
  58. JA> into MS-DOS Kermit. 
  59.  
  60.     See I was right, told you it was a good implementation. 8) 
  61.  
  62.     BTW:    All   BBS  are  not  DOS  based.  Janis  Kracht  of  PDN
  63.     headquarters  tried  to  install  C-Kermit  with her LINUX based
  64.     BBBS  and  gave up. Her husband and son are both independent 'C'
  65.     programmers and work in their home. Go figure? 
  66.  
  67. JA>CA> It is the same for Michel, a form of entertainment. 
  68.  
  69. JA>JD> I   have  no  plans  of  touching  zmodem  file  transfer
  70. JA>JD> material.    It  is a different universe to construct and
  71. JA>JD> that  would  both    bloat MSK and make life confusing to
  72. JA>JD> users because of the  much different command sets. 
  73.  
  74. JA>CA> Millions do manage both. 8) 
  75.  
  76. JA> What does this fact have to do with the situation at hand? 
  77.  
  78.     Users can manage two (count 'em) protocols at the same time. 
  79.  
  80. JA> Professor  Doupnik  is  the  one that has to support the end
  81. JA> users  of  MS-DOS  Kermit.  He  does  not  want  to  have to
  82. JA> suupport  the  users  that will become confused. That is his
  83. JA> choice. 
  84.  
  85.     Protecting  the  idiots so they don't embarass themselves trying
  86.     to use 2 (count 'em) protocols? 
  87.  
  88. JA> [a lot of other extraneous arguments deleted] 
  89.  
  90. CA> What  is  _needed_ is no more nor less than K95 user _need_.
  91. CA> K95  needs zmodem and kermit, MSK needs the same. People are
  92. CA> people  even  if  they  aren't  corporate managers with cute
  93. CA> titles. 
  94.  
  95. JA> I  am  going  to  try to explain the history of Kermit 95 in
  96. JA> some  greater  detail  with  the  hope that people will stop
  97. JA> trying to compare MS-DOS Kermit and Kermit 95. 
  98.  
  99.     I've  reduced  my request to a hook for external protocols quite
  100.     some  time  ago.  If  you want to discuss K95 plugins ok, if not
  101.     forget it. 
  102.  
  103.     --8<--cut 
  104.  
  105. JA> When  I was hired by the Kermit Project to develop a version
  106. JA> of  Kermit  for  the forthcoming Windows 95 operating system
  107. JA> Jyrki  and  I  made  a deal. The result of the agreement was
  108. JA> that  the Kermit Project would receive the source code and a
  109. JA> license  to  port it to Win32, but we did not have a license
  110. JA> to  release  the  source  code  to the public. The copyright
  111. JA> would remain with him (or whoever he chose to sell it to.) 
  112.  
  113.     Did  he  know  at  the  time that K95 was to become a commercial
  114.     venture or did he think it would remain as MSK has? 
  115.  
  116. JA> When I said that I put Zmodem into Kermit 95 I meant it. 
  117.  
  118.     It implied that you wrote it. What you did was `port' it. 
  119.  
  120.     --8<--cut 
  121.  
  122. JA> but    using  it  in  both.  We  were  forced  to  implement
  123. JA> workarounds  for  this because unlike Kermit protocol Zmodem
  124. JA> did  not provide for selective quoting of control characters
  125. JA> because it was designed for 8-bit clean connections. 
  126.  
  127.     FDSZ  has  the  '-e'  switch  to escape characters so it does do
  128.     this now AFAIK. I have used it to download via telnet. 
  129.  
  130.     --8<--cut 
  131.  
  132. JA> ..  The  integration  of Zmodem into Kermit when the API has
  133. JA> already  been  written and the language is C, not assembler,
  134. JA> is  a  non-trivial  undertaking  if  you  are going to do it
  135. JA> correctly. 
  136.  
  137.     And I need to persuade someone to write it for me first. 
  138.  
  139. JA> ..  Performing  Zmodem  file transfers as an external add-on
  140. JA> over  a  raw  TCP/IP  connection is possible; over Telnet it
  141. JA> requires  that  there  been  a  tight  couplling between the
  142. JA> Zmodem  engine  and  the  Telnet  engine  such that using an
  143. JA> external   process  to  handle  the  Zmodem  will  not  work
  144. JA> reliably in the very environment which you wish to use it. 
  145.  
  146.     I've done it using FDSZ many times. 
  147.  
  148. JA> MS-DOS    Kermit    is  distributed  as  a  binary  for  the
  149. JA> convenience  of  those  without  the  necessary  development
  150. JA> tools,  but  its  primary means of distribution is in source
  151. JA> form. 
  152.  
  153.     On  what  planet?  It  took me almost a week and I never did get
  154.     the  proper  URL for it. Mr. Dold had to post it for me. Are you
  155.     for real? 
  156.  
  157.     --8<--cut 
  158.  
  159. JA> When  some  one  comes  asks  us  to  implement a feature we
  160. JA> evaluate the feature and determine 
  161.  
  162. JA> (a)  if we understand the request; (b) how much fun it would
  163. JA> be  to  refuse;  (c) how much time it would take to convince
  164. JA> some  fool  to  donate  it;  (d)  how  much is too much; (e)
  165. JA> whether it would break our code of silence; 
  166.  
  167. JA> Then we decide whether it is something we want to do. 
  168.  
  169. JA> The  Zmodem  question  has been asked so many times over the
  170. JA> last  15  years that somebody who just walks into this forum
  171. JA> and  says  "Why  don't you implement Zmodem" might interpret
  172. JA> the negative response as a knee jerk response. It isn't. 
  173.  
  174.     Ah ... yes, jumping the wrong guy _is_ a knee jerk response. 
  175.  
  176.     --8<--cut 
  177.  
  178. JA> Instead they pick up the phone. 
  179.  
  180.     And call someone like me, yes. 
  181.  
  182. JA> To  get some idea of what I think of the support you provide
  183. JA> please review 
  184.  
  185. JA> http://www.selfserving.com/kermit/we_r_great.html 
  186.  
  187.     --8<--cut 
  188.  
  189. JA> somebody  who  we have never heard of before telling us what
  190. JA> we should do, 
  191.  
  192.     I made a suggestion, get over it. 
  193.  
  194. JA> how easy it would be to do, 
  195.  
  196.     I  said enough for a programmer to understand what I was talking
  197.     about. Obviously you did not understand. 
  198.  
  199. JA> and why we are jerks for saying "sorry, but no." 
  200.  
  201.     You  didn't  say  `sorry' and you didn't actually say `no' - you
  202.     whined about it. 
  203.  
  204. JA> It's  really  too  bad  you didn't use this "transport layer
  205. JA> blob"  phraseology  with  the author of WATTCP long ago. I'm
  206. JA> certain  the  outcome  of your joint venture would have been
  207. JA> different  than  it  has been and we wouldn't be having this
  208. JA> conversation at all. Have a nice day. 
  209.  
  210. JA> The  separation  of  the  WATTCP  and  MS-DOS Kermit code is
  211. JA> ancient  history.  It  is  improper to look at the decisions
  212. JA> that  were made in 1991 given the changes that have occurred
  213. JA> in the last nine years. 
  214.  
  215.     Your accomplishments are all `ancient history' IMO. 
  216.  
  217.     --8<--cut 
  218.  
  219. JA> The  reality  is  that  given the circumstances at the time,
  220. JA> decisions  were  made.  To  try to make the case that things
  221. JA> woulld  be different if only some person had known better is
  222. JA> a waste of time. 
  223.  
  224.     I  only  wish  Eric  Engelke  was here so you could refer to his
  225.     WATTCP as a "transport layer blob". THAT would be funny. 8) 
  226.  
  227.     No,  on  second  thought,  he  doesn't deserve that much stress.
  228.     Forget it. 
  229.  
  230. JA> P.S.  The  reason  that  I refer to Professor Joe Doupnik as
  231. JA> Professor Doupnik in my postings is as a sign of respect. 
  232.  
  233.     I  have nothing but respect for the accomplishment. I would give
  234.     much  to  go  back  and  get a PhD. It would be a great personal
  235.     victory. God bless all who prevail in this. 
  236.  
  237.     --8<--cut 
  238.  
  239. JA> P.P.S.  Kermit  95  and a lot of C-Kermit 7.0 are the result
  240. JA> of my hard work. Someone asked how much code there is: 
  241.  
  242.     No,  I  said  it  would  be amusing to `diff' the latest version
  243.     with  one  a  year  ago  and  see  how  many lines have actually
  244.     changed. 
  245.  
  246.     --8<--cut 
  247.  
  248.     Most   programmers  I  know  don't  think  quite  as  highly  of
  249.     `standards bodies' as you describe in what I just deleted. 
  250.  
  251.     I  won't add or subtract from what is important to you. It seems
  252.     to be meaningful to you and that is reason enough to do it. 
  253.  
  254. >
  255. >        ,                          ,
  256. >      o/      Charles.Angelich      \o       ,
  257. >     <|        @AngelFire.com        |>  __o/
  258. >     / >          USA, MI           < \   __\__
  259.